尽管新法律也将这一目标定位在合同执行

luxmisuttadhar0

的后续阶段，但其实际应用取决于对合同执行每个阶段的细节进行完美（而且通常不太可能）的事前和预测评估。在此范围内，在投标阶段被认为是最有利的提案以及相应的结果预测最终可能会被控制机构以“定价过高”为幌子拒绝，这是一种成为购买的条件不管是否有定价过高的情况。 政府本身往往受到具有特定知识的胆怯员工队伍的限制，最终在执行合同的过程中做出了有问题的决定，这与他们以前的立场相矛盾，正是因为他们无法评估，例如，在合同期间，最初规定和接受的价值观的经济金融重新平衡将是不可避免的。定价过高和随之而来的定价过高之间缺乏对等性，尽管这一点很明显，但却阻碍了再平衡权利的授予。 诚然，新法律还试图为政府提供规范性文书，以便在执行协议时更好地实现选择最有利的合同结果所固有的预测判断，并与公平和经济平衡的价格相兼容。

上述文凭第 22 条就是一个例子，该条允许公共行政部门纳入风险矩阵，“在这种情况下，合同估计价值的计算可以考虑与招标目的相适应的风险率，并且分配给承包商的风险”。无论如何，实施如此复杂的规范性文书总是会回到像巴西这样的大陆国家的公共权 电话数据 力的结构性限制。 这些都是明显冲突的情况。这就是第号法律列出的第四个也是最后一个目的，根据该法律，招标过程必须“鼓励创新和国家可持续发展”（第 11 条第四条）。通过简单阅读，该设备的概念问题是可以预见的。那么，在多元化的国家领土上进行招标时，如何确定国家可持续发展意味着什么？如何使创新探索与竞标者之间的竞争和平等相一致？ 即使对新法律进行了积极的系统评估，立法者在第 26 条第 2 款中部分提及了“商品和服务”，这些商品和服务将被视为促进“发展和技术创新”行动的结果，然而，对最终和假设的“联邦行政部门的监管”有更精确的定义。



在第 I 项和第 II 项中列出同一技术的标题。26、一些可能存在优惠幅度的商品和服务（“符合巴西技术标准的制成品和国家服务”和“根据规定，回收、可回收或可生物降解的商品”）并没有解决理论问题带来了“寻求国家可持续发展”。 考虑到国家可持续发展与任何和所有公共采购的其他基本原则（例如宪法对经济金融平衡的明确保障）联系起来才有意义，这并不是鲁莽的想法。从这个角度来看，确保公共管理部门和承包商双方取得良好成果，同样可以促进国家可持续发展的目标，特别是当合同的执行考虑到其超越性的经济、社会和环境影响时。 所有这些目标都带有责任的影子，这些任务不仅由巴西公共行政部门承担，而且还由参与这一复杂的公共承包过程并对其感兴趣的其他参与者承担。毫无疑问，这些任务之一是不断寻求减少在实际实现新《招标和行政合同法》第 11 条所带来的意图方面的冲突。