确定废物处理地点时必须遵循就近原则 最高法院在最

bipul12

近的一项裁决中确定，就近原则是废物管理的原则，与从源头上纠正污染的原则直接相关。 高等法院的论点依据的是州法律，该法律规定，用于处置的废物的运输​​以及用于回收的混合生活垃圾的运输必须考虑到自给自足和就近原则。 。 因此，自治区在自治区之间自由转移废物方面的权力受到限制，仅限于用于处置的废物和用于回收的混合生活废物，在所有情况下均须遵守上述自我原则-充足性和接近性。 因此，废物流必须根据具体情况在产生废物的自治区境内消除或回收，前提是有相关设施。 如果没有为此目的准备的设施，则必须在地理上更接近废物产生地的其他自治区的现有设施中进行。当这种情况发生时，自治区只能在特殊情况下反对其管理，主要是当可用的中心没有足够的设施，或者明显缺乏储存、评估或处置废物的必要能力时。 读裁决全文 最后法定分钟 电子邮件 免费接收我们的时事通讯 相关话题： 一家公司在工人休息区安装监控摄像头被谴责 一家公司在工人休息区安装监控摄像头被谴责 大加那利岛拉斯帕尔马斯的已下令拆除这些设备，因为这些设备侵犯了隐私权和尊严 经济学家法学家 因文件证据评估错误而提出上诉的要求 因文件证据评估错误而提出上诉的要求 列出了最高法院针对基于文件证据评估错误的上诉而评估的要求。

经济学家法学家 透明度法通后的评价 透明度法通过10年后的评价 关于透明度法十年寿命的辩论：优点和缺点、可能的改革和其他问题。 经济学家法学家 被推荐 分享分享鸣叫 马马丁 阅读时间换为PDF 法律新闻两家媒体因传播有关彩票中奖者的数据而受到谴责 法院确认了下级法院的裁决，下级法院的所有者认为“新闻不一定涉及通过名字和姓氏完全识别的人”。 坎塔布里亚省法院确认了两家 Whatsapp 号码列表 媒体的定罪，这两家媒体披露了普里米蒂瓦抽奖中奖者的职业、婚姻状况、姓名和居住地。 因此，上诉法院驳回其中一家媒体提出的上诉，并维持原判：桑坦德第一初审法院院长当时认为，原告的个人和家庭隐私的基本权利受到了侵犯。现在，法院确认了这一评估。 披露数据 根据一审和上诉的两项裁决，在得知普里米蒂瓦奖落在坎塔布里亚两天后，当地广播节目报道了门票出售的城镇以及获得门票的人的职业。 。此外，该节目的播音员还在该信息中添加了暗示获胜者名字的文字游戏。 两天后，被告报纸及其数字版发布了有关获胜者的职业、名字、出生城镇、大致年龄和婚姻状况的信息。第二天，同一家媒体在另一则新闻中回忆了他的职业，一个半月后又回到了此事，并发布了信息，再次回忆了该奖项和获奖者的职业，并对他的职业表示赞赏。渴望保持匿名。 不一定要包含名字和姓氏。




主审法官在裁决中表示，坎塔布里亚举办了一项重要的普里米蒂瓦奖，“这是一个具有公共相关性且显然具有新闻价值的事实”。然而，它补充说，“由于其匿名性质以及缺乏对新闻的额外信息元素的贡献，识别或允许识别获胜者的个人数据缺乏公共相关性。” 法官在裁决中补充道：“这些数据与舆论或普遍利益无关，是指没有预测或公共利益的私人数据，显然涉及隐私领域。” 在他看来，从表明获奖者的职业和名字的那一刻起，获奖者的身份就被揭露了，“这些数据加在一起就足够了，这样在桑坦德这样的城市，获奖者的身份就会立即为人所知。”。 他在决议中强调：“新闻不一定要完全通过名字和姓氏来识别人们，只要记录数据、情况或细节，使主题易于识别就足够了。” 信息权与隐私权的冲突 就法院而言，法院同意法官的观点，强调这一事实具有公共相关性，“因为很明显，这一事实得到了一条新闻报道的支持，该新闻报道提到了坎塔布里亚一张普里米蒂瓦彩票迄今为止颁发的最重要的奖项。” 但据了解，在分析信息权与隐私权的冲突时，必须重点关注“是否为了满足上述公共利益，有必要传播获奖者的个人数据，从而使得在特定的社会领域（就像这个自治区的情况一样，其居民人数不足 60 万）其精确识别。”